Prije sam prešao na Google Play glazbu kao korisnik Spotify Premium-a. Iako sam plaćao 10 dolara mjesečno za uslugu, zbog prepirke oko nje osjećao sam se krivim. NPR je ovaj naslov imao još u 2013. godini:
"Dobar slušatelj: Koristi li vas Spotify lošom osobom?"
New Yorker je također ovaj naslov imao 2013. godine:
"AKO SE NALAZITE O GLAZBI, TREBA LI SPOTIFY DITCH?"
Iako postoji obilje usluga struje, čini se da je Spotify svačiji svađa. Pa zašto je upravo ta usluga streaminga izdvojena za tolike kritike?
Spotify je bio prvi veliki igrač na sceni, pa su svi strahovi i strepnje oko strujanja pali na njih. Spotify je nastao u problematično vrijeme za glazbenu industriju. Oko 90% preuzimanja digitalne glazbe bili su piratske kopije, a ne prodaja. CNN je 2010. pisao o "Izgubljenom desetljeću glazbe: prodaja prepolovljena."
"Ukupni prihod od prodaje i licenciranja glazbe u SAD-u smanjio se na 6, 3 milijarde dolara u 2009. godini, prema Forrester istraživanju. U 1999. ta je vrijednost prihoda dosegla 14, 6 milijardi dolara."
Kada je Spotify pokrenut krajem 2008. godine, došao je u vrijeme kada je u glazbenoj industriji vladala panika zbog digitalnog piratstva i naglo opadajući prodaja CD-ova. Mnogim se ljudima strujanje smatralo sličnim piratstvu iako je savršeno legalno. Napravio vas je lošom osobom na isti način kao što vas je glazbeno piratstvo učinilo lošom osobom. Čak i ako ste mjesečno forsirali više od 10 USD.
Spotify se također potukao zbog niskih isplata po struji. Svaki mjesec Spotify uzima određenu količinu novca. Oni podijele 70% novca primljenog među svim umjetnicima koji su objavljeni u tom mjesecu. Iznos može varirati od umjetnika do umjetnika ovisno o vrsti posla koji ima s uslugom. Spotify tvrdi da plaćaju između 0, 006 i 0, 0084 dolara po struji, ali neki indie umjetnici kažu da su zaradili manje od toga.
Uvedeni sustav stavlja indie etikete i umjetnike u nepovoljniji položaj. Glavne izdavačke kuće imaju svoj broj u Spotifyju i od toga mogu profitirati. Spotify također plaća licenciranje glazbe glavnih umjetnika etiketa, što oni ne čine za indide. Jedan od razloga zbog kojeg glavne etikete mogu dobiti s nižom isplatom po struji je to što se i one plaćaju od licenciranja. Oznake i postupci indie završavaju s nižom stopom isplate, ali bez prednosti licenciranja.
Trichordist je napravio usporedbu različitih usluga struje. Pregledali su postotak struje određenog dobavljača, a zatim ono što je to pretvorilo u smislu prihoda. Spotify čini 62, 97% struje i 69, 57% prihoda. * Na površini, to ne izgleda previše loše. Spotify je odgovoran za oko 63% svih glazbenih tokova, ali 70% prihoda.
Iako ne izgleda tako dobro u usporedbi s nekim drugim davateljima usluga. Google Play glazba činila je 2, 36% struje, ali 4, 03% prihoda. Tidal je imao 0, 1% struje, a pritom je pružio 0, 33% prihoda. Rhapsody (sada se zove Napster) još je izdašnija i čini 0, 52% struje, ali 2, 52% prihoda. No Spotify nije bio ni blizu da je najgori. YouTube čini 21, 7% struje, ali samo 3, 81% prihoda. Ovo vam može dati neku ideju zašto mnogi umjetnici imaju problema sa Spotifyjem.
Iako, kao što je Newsweek istaknuo u svom članku iz 2015. "Što indijski glazbenici doista misle o strujanju glazbe?" zapravo su umjetnici velikog imena poput Thom Yorkea i Taylor Swift koji su bili najglasniji protiv Spotifyja.
"Indijski umjetnici su konfliktniji i manje osnaženi. Oni su dvosmisleni u pogledu prihoda, ali vole izloženost i ne mogu zamisliti da se odvoje od toga."
Newsweek citira indie repera i producenta MC Lars:
"Pedeset posto mog mjesečnog digitalnog prihoda doslovno dolazi od Spotifyja. Ljudi se žale na strujanje, ali stvar je u tome što, ako posjedujete vlastite majstore, to je financijski korisno jer dobivate malo svaki put kad vas netko posluša ... toliko mnogo fanovi na Warped Touru kažu da su čuli za mene od Spotifyja. "
Pjevačica Catey Shaw smatra da pravi problem nije strujan. To su izdavačke kuće:
"da [način raspodjele profita] ima više veze s ljudima koji puštaju pjesmu i manje ima veze s onim tko je emitira. Ko je vlasnik master? Tko je vlasnik izdavaštva? U sjajnoj sam poziciji jer novac nije" ne dijeliti se na previše načina. Moja etiketa ja i jedna druga osoba. Dakle, kada novac dođe, to ide izravno na nas. "
To, naravno, ne znači da je svaki indie umjetnik sretan. Čelistica i skladateljica Zoe Keating dva je puta objavila podatke o tome koliko zarađuje od Spotifyja. Nedavno je to bilo 1500 dolara za 1, 5 milijuna strujanja.
Ako želite pomoći neovisnim glazbenicima, možete prenijeti njihove sadržaje na usluge koje plaćaju više plaće poput Google Play Music, Tidal i Napster, gdje će vjerojatno dobiti više po streamu. Iako je veličina smicanja baze slušatelja Spotifyja teško je pobijediti. Dok ovo pišem, Spotify kaže da ima 100 milijuna korisnika i 50 milijuna pretplatnika. Ti se brojevi potencijalno mogu pretvoriti u puno strujanja umjetnika na usluzi.
Ovi su tweetovi primjer zašto su mnogi neovisni glazbenici neodlučni o Spotifyju
Sami glazbenik napisao je o umjetniku iz Nashvillea po imenu Perrin Lamb, koji je "uz glazbenu karijeru uvijek imao i druge poslove. Puno radi, ali nije bilo lako".
"Zatim, u siječnju 2014., pjesma njegova naziva" Svi su dobili nešto "stavila je na vašu listu Omiljena kafana na Spotify od strane njihove redakcije. Pjesma je prošla godinu dana i zapravo do sada nije ništa učinila. . Ali, jednom kada se našao na popisu za reprodukciju ... bum. Stotine tisuća predstava pretvorilo se u milijune. "
Sve o tome možete pročitati u članku " Kako je indie umjetnik zaradio 56 tisuća dolara od jedne pjesme na Spotifyju (intervju s Perrin Lamb)."
Apple Music također brzo raste s više od 20 milijuna pretplatnika. Amazon Music Unlimited također je ušao na tržište streaminga iako trenutno nisu dostupni pretplatnički brojevi.
Na svu kritiku Spotifyja, moguće je da bi on i drugi streaming servisi mogli biti najbolje što će se dogoditi umjetnicima u duže vrijeme. Umjetnici su desetljećima bili ovisni o izdavačima za uspjeh. I platili su veliku cijenu za to. Izdavačke kuće učinkovito su imale prava na svoje pjesme i većinu prihoda od prodaje snimljene glazbe, live izvedbi i izdavanja objavile za sebe. Kao što pokazuje priča Perrin Lamb, strujanje će možda dati više izvođača priliku da pronađu uspjeh bez pomoći diskografske kuće.
Usporedba spotifyja i Apple glazbe, najvećih servisa za streaming glazbe
Pa su možda kritike Spotifyja bile preuranjene. Potom bi se moglo tvrditi da Spotify može puno bolje učiniti od strane indie umjetnika. Njihov slobodni sloj bio je vrlo kontroverzan. Pretplatnik koji plaća plaća donosi Spotify oko 3 puta više prihoda od besplatnog korisnika. Tvrtka godinama odbija odbijati objavljivanje novih albuma samo pretplatnicima Premium. A u mogućim lošim vijestima za manja djela, payole za reprodukciju koriste se velikim etiketama za promociju svojih djela. Direktor Warner Music Group Stephen Cooper priznao je da izdavačke kuće plaćaju kako bi umjetnike umetnule u popise za reprodukciju.
"Dakle, playlista je jedan od glavnih razloga zašto umjetnicima danas trebaju izdavačke kuće."
Dok Spotify i druge usluge strujanja otkrivaju i promoviraju djela bez da im se direktno plati, indie akti bit će u nepovoljnijem položaju u odnosu na glavne akte o etiketiranju. Novinar s Billboarda Glenn Peoples izvijestio je da:
"... popularni popisi za reprodukciju mogu se i kupiti."
Dakle, postoje dobre i loše vijesti o manjim djelima kada je u pitanju Spotify. Baš kao i danima prije streaminga, glazbena industrija imala je pobjednika i gubitnika, a neki između njih. To se nije promijenilo i vjerojatno se neće promijeniti.
* Apple Music i Amazon Unlimited ušli su na streaming tržište. Apple Music brzo raste, pa će Spotifyjev tržišni udio neizbježno opadati
